В 1993 году в конституции Российской Федерации было закреплено право граждан на замену военной службы альтернативной гражданской службой, если несение военной службе противоречит их убеждениям или вероисповеданию. При этом, закона, регламентирующего порядок прохождения альтернативной гражданской службы, долгое время не существовало. Этот законодательный казус предоставлял возможность российским призывникам использовать альтернативную службу как способ освобождения от призыва в армию. Конституционный суд Российской Федерации признал право граждан на замену военной службы альтернативной гражданской службой. После этого были созданы прецеденты судебных решений, когда гражданин направлялся на альтернативную гражданскую службу, но её прохождение было отложено до принятия закона «Об альтернативной гражданской службе».
При этом, большинство «альтернативщиков» вовсе не собирались проходить никакую альтернативную службу. Дело было вовсе не в том, что у них имелись какие-то убеждения, которым противоречило несение военной службы. Отказ от военной службы был обоснован другими причинами: «дедовщина», пытки и издевательства над солдатами со стороны офицеров, нечеловеческие условия жизни в казармах, непонятная и бессмысленная война в Чечне… Для любого здравомыслящего человека всех этих причин было бы более чем достаточно, чтобы отказаться от прохождения военной службы. Проблема заключалась в том, что действующее законодательство не признавало эти причины уважительными, и «отказник» мог быть подвергнут уголовному преследованию. В результате, призывникам приходилось искать другие пути решения проблемы, в частности отказ от несения военной службы по убеждениям.
В результате «альтернативщики» получали судебное решение о направлении на альтернативную службу и спокойно «ждали» принятия закона «Об альтернативной гражданской службе». Большинство из них публично упрекали Государственную Думу в том, что она так и не приняла закон «Об альтернативной гражданской службе», однако сами жили надеждой на то, что этот закон так и не будет принят, и они спокойно доживут до окончания призывного возраста.
Параллельно с этим существовал другой способ законного решения проблемы призыва – это освобождение от призыва по состоянию здоровья. Большинству призывников для этого вовсе не требовалось давать взятки и покупать фальшивые справки. Действующее законодательство позволяло освободиться от призыва по состоянию здоровья практически каждому, и для этого вовсе не нужно было быть инвалидом, прикованным к коляске. Этот способ обладал большей надёжностью и избавлял призывника от пребывания в том неопределённом состоянии, в котором он оказывался после судебного решения об отложенной альтернативной службе. К тому же, зачастую, добиться освобождения от призыва по состоянию здоровья было гораздо проще. Это ни сколько не противоречило убеждениям тех, кто действительно считал прохождение военной службы для себя неприемлемым, так как военную службу они в результате не проходили.
Среди правозащитных организаций произошло разделение на тех, кто помогает призывникам добиваться права на альтернативную службу, и тех, кто помогает в освобождении от призыва по состоянию здоровья. Причём, отношения между первыми и вторыми носили несколько враждебный оттенок. Каждый из так называемых «правозащитников» утверждал, что именно его позиция является единственно правильной и неоспоримой истиной в последней инстанции.
Оба метода являлись альтернативными способами решения одной и той же проблемы. Можно было спорить о достоинствах и недостатках каждого из них. Однако, ситуация существенно изменилась 28 июня 2002 года. После почти что десятилетнего ожидания Государственная Дума наконец-то приняла Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе».
На первый взгляд может показаться, что спорам между сторонниками альтернативной службы и сторонниками освобождения от призыва по состоянию здоровья придёт конец. Принятый закон «Об альтернативной гражданской службе» ставить «альтернативщиков» в очень невыгодное положение. Вместо полного освобождения от военной и гражданской службы, они получат три с половиной года принудительных работ, которые к тому же будут проходить не в том субъекте федерации, в котором проживают. К тому же остался открытым вопрос, насколько будут соблюдаться права граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу. Если общество не в состоянии проконтролировать соблюдение прав человека в армии, почему оно уверено, что сможет это сделать на альтернативной службе? С учётом этих обстоятельств, сторонники освобождения от призыва по состоянию здоровья получают значительные преимущества.
Согласно принятому Федеральному закону «Об альтернативной гражданской службе», на альтернативную службу не направляются граждане, имеющие основания для освобождения от призыва на военную службу. То есть, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья даст гражданину возможность освободиться и от альтернативной гражданской службы. Таким образом у каждого призывника появляется возможность избежать любого вида принудительной службы, как военной так и гражданской, что выглядит гораздо привлекательнее чем три с половиной года принудительных работ вдали от дома.
Казалось бы, что в споре между сторонниками альтернативной службы и сторонниками освобождения от призыва по состоянию здоровья наступил значительный перевес в пользу последних. В такой ситуации борцам за альтернативную службу следовало бы свернуть свою деятельность и заняться освобождением от призыва по состоянию здоровья, как явно более перспективным способом решения проблемы призыва. Однако, этого не произошло.
На сайтах правозащитных организаций по прежнему можно встретить призывы к отказу от несения военной службы по убеждениям. В ответ на возражения о крайне невыгодных условиях, в которые ставит призывников недавно принятый закон, там приводятся доводы, суть которых вкратце сводится к тому, что настоящего борца за свои права не должны испугать ни длительные сроки альтернативной службы, ни прохождение службы в другом субъекте федерации. Одним словом, давайте все дружно проявим героизм и пожертвуем тремя с половиной годами жизни ради того, чтобы доказать всем свои убеждения. Только возникает вопрос: зачем нужен этот бессмысленный героизм и самопожертвование, когда каждый призывник и без этого может избежать военной службы, освободившись от призыва по состоянию здоровья? Тут дело не только в личных амбициях руководителей правозащитного движения, которые не могут отказаться от принципов, проповедуемых в течение последних десяти лет. Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно разобраться, что же представляет из себя среднестатистический российский правозащитник.
Возможно, что когда-то, на рубеже 80-х и 90-х годов в России были идейные правозащитники. Они искренне верили в права человека и надеялись изменить жизнь России к лучшему. Однако, в наше время всё изменилось. Эпоха дикого капитализма внесла свои коррективы в деятельность правозащитных организаций. Выяснилось, что права человека можно превратить в неплохой бизнес. Те же правозащитники, которые продолжали бескорыстно бороться за свои идеи и не научились извлекать из своей деятельности прибыль, просто не выдержали конкуренции с правозащитными бизнесменами и вынуждены были прекратить свою деятельность. Это коснулось и антивоенного движения.
В ходе борьбы различных организаций и людей с военно-бюрократической системой было очевидно, что рассчитывать на помощь от российского государства в этом деле не приходится. Однако, помощь можно было получить с Запада. Многие страны ещё живут под впечатлением холодной войны, испытывают ужас перед советской военной машиной и очень боятся её возрождения. В этих странах можно было найти организации и людей, готовых оказать помощь российскому антивоенному движению.
Предвидя возможные обвинения в милитаристских и просоветских взглядах, сразу же следует оговорить, что автор этого материала вовсе не собирается обвинять правозащитников в том, что они продались Западу, предали интересы России и т. п. Безусловно, советская военная машина представляла и представляет сейчас для самой России не меньшую угрозу, чем для Запада. Тем, что другие страны помогли российскому антивоенному движению, они принесли России только пользу. В этом вопросе интересы России и Запада полностью совпадали. Но сейчас речь не об этом.
В правозащитные организации стали поступать различные гранты и субсидии из различных фондов. Борьба за права человека стала прибыльным делом. После чего между этими организациями началась рыночная конкурентная борьба за деньги спонсоров. Отсюда и происходит враждебное отношение между организациями, занимающимися альтернативной службой, и организациями, занимающимися освобождением от призыва по состоянию здоровья. Каждая из этих организаций заинтересована доказать своим потенциальным спонсорам, что именно её сотрудники являются истинными правоверными правозащитниками, что именно их методика освобождения от призыва единственно правильная, а значит именно им, а ни каким другим правозащитным организациям необходимо выделять финансирование. Финансовая заинтересованность в данном вопросе не давала этим правозащитным бизнесменам трезво и критично взглянуть на методы своей работы и оценить свою деятельность с позиции полезности для общества, а не с позиции собственного кошелька.
Теперь рассмотрим, в каком положении оказались те правозащитные бизнесмены, которые всё предшествующее десятилетие твердили об отказе от военной службе по убеждениям и об альтернативной гражданской службе. Если они сейчас публично признают, что их методика освобождения от призыва потеряла смысл, что единственным эффективным методом решения проблемы призыва является освобождение от призыва по состоянию здоровья, тогда они должны признать, что всё предшествующее время они обманывали своих спонсоров, убеждая их в своей абсолютной правоте и неправоте своих оппонентов. На практике это может означать прекращение финансирования. Эти люди не настолько глупы, чтобы резать курицу, несущую золотые яйца.
Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» вступает в силу с 1 января 2004 года. Учитывая установленные законом сроки подачи заявлений о прохождении альтернативной гражданской службы, первые «альтернативщики» могут быть направлены на службу не раньше октября 2004 года. А учитывая срок альтернативной службы, увидеть человека который прошёл эту службу полностью и мог бы поделиться своим опытом, мы сможем только весной 2008 года. Предстоящие четыре года большинство призывников ещё не будут чётко себе представлять, что такое альтернативная служба и каковы могут быть последствия её прохождения. А значит, за это время на пропаганде отказа от военной службы по убеждениям можно будет заработать капитал, как политический, так и финансовый. Принятый Государственной Думой закон – это ещё не повод для отказа от хорошо отработанной за десять лет технологии зарабатывания денег, которая может исправно работать ещё целых четыре года.
Тут следует обратить внимание на тот факт, что люди, проповедующие альтернативную службу, сами, как правило, призывниками не являются. То есть, эти люди предполагают, что ради доказательства их правоты жертвовать тремя с половиной годами жизни будет кто-то другой. Сами же они будут в это время сидеть в своих удобных правозащитных кабинетах и тратить деньги, полученные по очередному гранту от очередного фонда. Теперь вопрос к призывникам: выгодно ли им идти на какие-либо жертвы ради материального благополучия других?
Получается, что эти «борцы за права человека» ничуть не лучше тех генералов, которые ради своего материального благополучия упорно стоят на сохранении принудительной формы комплектования армии.
Какой же из всего этого напрашивается вывод? Каждый призывник в решении своих проблем должен надеяться прежде всего на свой собственный здравый смысл. Нужно быть очень осторожным, слушая речи тех, кто проповедует какую-либо привлекательную идеологию. На практике она может оказаться красивой утопией, наподобие коммунизма, за которой ничего не стояло кроме личных интересов партноменклатуры.
Это не значит, что помощи со стороны правозащитных организаций нужно совсем избегать. С практической точки зрения эти организации могут быть очень полезны, как источник ценной информации о проблеме призыва. Нужно просто критически анализировать эту информацию, уметь выбирать из неё то полезное, что поможет Вам в деле освобождения от призыва и не поддаваться никакой идеологической обработке.
Помните, что каждый призывник может совершенно самостоятельно отстоять своё право не служить в армии. Для этого совсем не обязательна помощь профессиональных правозащитников. Только тогда, когда мы перестанем надеяться на «доброго барина», который решит все наши проблемы, и научимся самостоятельно защищать свои права, мы сможем добиться положительного результата.
21 сентября 2003 года
